注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄远振博客

黄远振博客

 
 
 

日志

 
 

高考命题  

2013-06-21 06:21:15|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

分与合的博弈

高考结束了,那些久经磨难的考生彻底放松了,天天找朋友聚餐、舞会Happy去了。

高考结束了,那些曾经被“与世隔绝”的命题人员解放了,天天回味命题的甘苦。

高考结束了,有关高考改革和高考命题的讨论并未结束。随着高考问题的不断披露、持续发酵,社会对高考的关注度正在加大。各种不同的声音,让高考改革设计者和研究专家们顿时警觉起来,苦苦思索着高考改革的问题与对策。

2013617,《中国教育报》发表王运芳文章,题为“建议恢复全国高考统一命题”。

2013619,《光明日报》发表张亚群文章,题为“分省命题的利与弊”。

一个话题、两家权威官方媒体展开讨论,向社会清晰传递了一条重要信息——分省命题出了些问题,而且问题还不少。

A省因作文题材料将名句作者国籍张冠李戴,遭网友吐槽,有关部门为此公开赔礼道歉。

B省因英语试题有两个答案重叠,遭媒体调侃,有关部门为出现这一低级错误而道歉。

C省某学科考题出奇的难,一个个考生都考哭了,试题难易度分寸把握失当遭各方质疑。

……

“高考研究专家熊丙奇认为,试题屡屡出错,说明高考命题制度有问题,应该引入竞争机制,来促进考试出题质量的提高。”

或许,这就是《中国教育报》和《光明日报》两家报刊几乎同时讨论一个话题的缘故。

分省命题的初衷是什么?一是可使高考试题保密责任和安全风险由一国缩小至一省范围,这是着眼于社会稳定大局的战略考虑;二是可减轻社会对高校分省编制计划合理性以及录取分数差异质疑的压力,突出地方特色。

从近10年的分省命题总体情况看,出现的问题大多集中在风险的防控上。专家分析,分省命题后可能增加本省的风险,诸如泄密风险、质量风险、经济风险、过分强调地方实际的风险、以及部分高校对高考权威性质疑的风险。

在跨国横向比较和国内纵向比较的研究之后,专家建议:逐步恢复全国统一命题。因为,全国统一命题有三大优势:一是有利于试题质量的保证,二是有利于基础教育的发展,三是有利于贯彻新课改精神。

笔者支持这一观点。相对于质量风险而言,安全风险比较容易操控。2012年提出“史上最严”的高考,2013年很多省都一步到位了;然而,质量风险却很难保证逐年提升,因为各省命题队伍不够稳定,命题人员的素养很难一时提升。

窃以为,假如非要坚持分省命题的话,唯一的出路可能是:相对稳定命题人员队伍,提升命题人员专业素养。稳定命题队伍似乎不难做到,而提升命题者专业素养绝非易事。有关部门应从长计议,以发展的眼光培养一批命题人员,使之成为本学科的命题专家,在这一方面,各省一定要不吝投资,舍得花钱。光靠抽调一拨人马,草草培训几天,练练命题的套路,花那么几万几十万块钱,或高考之后做一次试卷分析,这些动作解决不了质量风险的大问题。

安全账、公平账、经济账,三本账一起盘算,如何权衡与平衡,是分还是合,考量着决策者的智慧。

  评论这张
 
阅读(495)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017